Si se sacaran las retenciones del cultivo de trigo, tendría poca incidencia en el valor del pan y se compensaría con el impuesto a las ganancias el monto de la recaudación total del Gobierno Nacional
Introducción
Días pasado el Ministro Kicillof al presentar las medidas de extensión y ampliación del programa de estímulo al pequeño y mediano productor confirmó la apertura de las exportaciones de 500 mil toneladas de trigo de la zona de sur de la provincia de Buenos Aires. En conferencia de prensa explicó:”la medida no afecta los precios internos de la harina para el pan porque la calidad del trigo cosechado en esa zona es de baja proteína y no se usa para panificación”
Estas palabras confirman el firme convencimiento ideológico de este Gobierno que las “retenciones” fueron una herramienta importante para cuidar la mesa de los argentinos, cuando en realidad lo que lograron con este tributo distorsivo es que los 2 extremos de la cadena sean los perjudicados: el productor que cobra poco por el trigo –y por eso año a año se implanta menos superficie como veremos más adelante- y el consumidor que está pagando el pan más caro que en Inglaterra.
En esa misma reunión Kicillof expuso:«Esas retenciones o esos impuestos se usan para pagar jubilaciones, incluso para sostener la propia infraestructura que el sector usa, porque ahora buena parte de eso va a las provincias para gasto de infraestructura».
Lo primero que debemos aclarar que por lo que observamos luego de las inundaciones que sufrieron los productores de la Provincia de Buenos Aires, esa afirmación también es falsa. Lo segundo es que al ser este impuesto no coparticipable –unitario por ser un tributo “aduanero”- su reparto es discrecional, alentando favores políticos.
En este trabajo voy a demostrar que las retenciones del trigo no sirven para ninguna de estos 2 planteos ideológicos del Gobierno: que son para cuidar el mercado interno y para recaudar en beneficio de todos los argentinos.
Mercado interno
En este trabajo voy a demostrar como que es falso el mito “de poner retenciones al trigo en defensa del mercado interno”:
- Para hacer 1 Kilogramo de pan se necesita 1 Kilogramo de trigo.
- Hoy por el trigo le pagan al productor 1,30 $/kg …¿porqué el pan está entonces a 20 $/Kg?
- Esto nos indica que hoy el trigo incide en el alrededor del 6,5 % del valor del pan, cuando históricamente esta ecuación siempre fue del 12 %.
- El resto son otros componentes –gas, electricidad, mano de obra, levadura, etc- que no tiene nada que ver con la materia prima.
- Por lo que si se sacara las retenciones al trigo y se transparentara los mercados, el aumento del pan sería de tan solo un 3 % (Cuadro 1).
Cuadro 1: Incidencia de la eliminación de las retenciones en el pan
| Valor del trigo ($/Kg) | Trigo necesario para hacer un kilogramo de pan (kg) | Valor de incidencia del trigo en 1 Kg de pan ($/kg) | Diferencia por eliminación de las retenciones ($/Kg) | Precio del pan ($/Kg) | Diferencia % | |
| Precio actual | 1,30 | 1 | 1,30 | 0,60 | 20 | 3 |
| Precio sinRetenciones y mercados transparente | 1,90 | 1 | 1,90 | 20,6 |
Incidencia de las retenciones del trigo en la recaudación total
Vamos analizar la incidencia de las retenciones al cultivo de trigo en la recaudación total del Gobierno Nacional. Este año se tendríamos un saldo exportable de 7 millones de toneladas de trigo, por lo que si calculamos el ingreso por retenciones de trigo (Cuadro 2) estarían alrededor de $ 3.258 millones.
Cuadro 2: retenciones del cultivo del trigo
| Producción (tn) | Industrialización(tn) | Semilla(Tn) | Exportación(Tn) |
| 14.000.000 | 6.500.000 | 500.000 | 7.000.000 |
| Valor FOB puerto argentino (U$S/tn) | 220 | ||
| Ingreso de dólares | 1.540.000.000 | ||
| Retenciones 23 % (U$S) | 354.200.000 | ||
| Retenciones ($) | 3.258.640.000 | ||
Teniendo en cuenta la recaudación del año 2014 (Cuadro 3) y de mantenerse un aumento del 32 % con respeto al año anterior–como se está dando en los primeros 7 meses de 2015- la recaudación estimada para este año es de 1,690 billones de pesos. Con estos números la recaudación por retenciones del trigo representa tan solo un 0,19% de lo que recauda el país.
Cuadro 3: Incidencia de las retenciones al cultivo del trigo en la recaudación total
| Recaudación total AFIP año 2014 ($) | Aumento de la recaudación interanual 1º 7 meses | Recaudación estimada 2015 ($) |
| 1.280.307281.000 | 32 % | 1.690.000.000.000 |
| Recaudación retenciones 2015 exportación de trigo ($) | 3.258.640.000 | |
| Porcentual de las retenciones de trigo del total | 0,19 % | |
¿Se puede sacar las retenciones al trigo sin resistir la recaudación?
En este punto voy a demostrar cómo reaccionaría la producción ante la decisión del Gobierno Nacional de sacar la producción, para luego compararla con la situación actual.
Lo primero que tenemos que saber que Argentina en el año 2004 –último año con clara rentabilidad del cultivo- en Argentina (Cuadro 4) se sembraron 6,3 millones de hectáreas de trigo. Otro de los factores a tener en cuenta es que el promedio del rendimiento por hectárea –por mayor tecnología y ambiente- subió en los últimos 12 años casi un 30 %, pasando de 2,54 toneladas por hectárea a 3,30 toneladas por hectárea.
Cuadro 4: Superficie y producción de trigo en Argentina.
| Campaña | Siembra(has) | Producción(tn) | Rendimiento(Tn/ha) |
| 2004/5 | 6.260.365 | 14.562.955 | 2,549 |
| 2005/6 | 5.222.485 | 15.959.580 | 2,411 |
| 2006/7 | 5.675.975 | 12.593.396 | 2,563 |
| 2007/8 | 5.947.817 | 14.547.960 | 2,749 |
| 2008/9 | 4.732.000 | 16.347.722 | 1,769 |
| 2009/10 | 3.550.000 | 8.372.592 | 2,538 |
| 2010/11 | 4.570.000 | 9.016.373 | 3,447 |
| 2011/12 | 4.620.000 | 15.775.648 | 2,849 |
| 2012/13 | 3.160.000 | 13.185.870 | 2,918 |
| 2013/14 | 3.650.000 | 9.803.000 | 2,976 |
| 2014/15 | 4.200.000 | 13.900.000 | 3,300 |
| 2015/16 | 3.690.000 | 12.196.800 | 3,300 |
| s/retenciones y ROE | 6.300.000 | 20.790.000 | 3,300 |
Lo segundo a evaluar es que con los valores actuales el productor en campo propio pierde dinero (Cuadro 5), en cambio al sacar las retenciones el productor empieza a ganar dinero, por lo que empezaría a pagar el impuesto a las ganancias, lo que serviría –aparte de la mayor actividad económica que pagaría otros impuestos en forma indirecta- para compensar lo que se dejaría de recaudar por retenciones
Cuadro 5: Resultado final del cultivo de trigo con retenciones y sin retenciones
| Precio (U$S/tn) | 140 | 206(*) | |
| Rinde (Tn/ha) | 3,3 | 3,3 | |
| Ingreso Bruto (U$S/ha) | 462 | 679,80 | |
| 1. Costo directo(U$S/ha) | Labores | 65 | 65 |
| Agroquímicos | 54 | 54 | |
| Fertilizantes | 110 | 110 | |
| semilla | 55 | 55 | |
| 2.Costo indirecto (U$S/ha) | Flete y comercialización | 121 | 121 |
| Cosecha | 45 | 45 | |
| 3.Costo infraestructura (U$S/ha) | 65 | 65 | |
| Total Costos | 515 | 515 | |
| Resultado final | – 53 | 164,80 | |
| Impuesto a las ganancias (35 %) | 0 | 57,68 | |
(*) 220 U$S/tn –FOB puerto argentino- menos gastos del puerto
Ante este nuevo escenario positivo no hay que duda que se volvería a sembrar nuevamente las 6,3 millones de hectáreas, lo que nos produciría un aumento del impuesto a las ganancias (Cuadro 6) de 363 millones de dólares compensando en un 100 % lo que se dejaría de recaudar por este tributo aduanero.
Cuadro 6: Compensación a las eliminación de las retenciones al trigo
| Hectáreas a sembrarse sin retenciones | Recaudación del impuesto a las ganancias por hectárea (U$S/ha) | Recaudación por impuesto a las ganancias (U$S) |
| 6.300.000 | 57,68 | 363.384.000 |
| Recaudación por retenciones de trigo año 2015 (U$S) | 354.200.000 | |
| Aumento de recaudación por eliminar las retenciones (U$S) | 9.184.000 | |
Esta acción no solo nos permitiría compensar este tributo aduanero sino al mismo tiempo aumentar los ingresos de dólares al país (Cuadro 7), divisas que luego se repartiría y generarían no solo mayor actividad económica sino una recaudación extra por aportes impositivos indirectos. Por ejemplo con esta producción extra se estaría generando 300 mil viajes más de camiones al puerto, que a un promedio de $ 9.000 por viaje, generaría $ 2.700 millones extras que se gastarían en el interior.
Cuadro 7: Ingreso de divisas en escenario actual vs. Eliminación de retenciones y sin ROE
| Escenario | Producción (Tn) | Saldo exportable (Tn) | Valor FOB trigo (U$S/tn) | Ingreso de dólares |
| Con retenciones y ROE | 14.000.000 | 7.000.000 | 220 | 1.540.000.00 |
| Sin retenciones e intervención de mercados | 20.790.000 | 13.790.000 | 220 | 3.033.800.00 |
| Diferencia (U$S) | 1.493.800.000 | |||
Conclusiones
- No es verdad que las retenciones sirven para la defensa de la mesa de los Argentinos, ya que hoy le pagan al productor un 30% menos que lo que cobra cualquier productor del trigo del mundo y el pan está más caro que en Inglaterra.
- Siempre el valor del trigo –materia prima- representó el 12 % del valor del pan y hoy tan solo el 6,5%.
- En caso de eliminarse las retenciones – del 23% para el trigo- el pan solo debería aumentar 0,60 $/Kg, un 3 % del valor actual.
- Las retenciones del trigo solo representan un 0,19 % del total de lo que recauda el Gobierno Nacional.
- Si se eliminaran las retenciones el cultivo de trigo, el negocio tiene nuevamente resultado final positivo.
- En este caso la producción comienza a pagar 57,68 U$S/ha de ganancia, lo que permitiría compensar el 100 % de la eliminación de este tributo distorsivo.
- Al ser Ganancias un impuesto coparticipable, el 52 % -según la Ley de Coparticipación vigente- irían a las provincias, mientras las retenciones queda el 100 % para el Gobierno nacional, para luego repartirlo en forma discrecional.
- La eliminación de las retenciones del trigo y transparencia del mercado, nos permitiría una mayor actividad económica causada por un mayor saldo exportable y por un aumento de ingreso de dólares al país.
- Este trabajo confirma lo que venimos anunciando desde el PRO, donde como dijo Mauricio Macri en la reunión con productores de FAA al explicar la eliminación de este tributo aduanero: ”se recuperarán los ingresos que generaban las retenciones con un aumento de la producción y con el pago del impuesto a las ganancias”