“El productor no se come más los amagues del Gobierno al anunciar aperturas de las exportaciones de trigo y maíz antes de la siembra”
En Julio pasado la Bolsa de Cereales de Bahía Blanca mediante un informe institucional confirmó que se sembraron 3,9 millones de hectáreas de trigo, que comparadas con las 4,6 millones de hectáreas sembradas en la campaña anterior, nos da una merma de superficie del 15 %.
En el mismo sentido una noticia de comienzo de Agosto, la Bolsa de Cereales de Buenos Aires calculó que la superficie de siembra de la próxima campaña de maíz será de 3,1 millones de hectáreas, es decir un 20 % menos que la del año anterior.
Otras noticias en cambio son alentadoras para la soja –y el Gobierno- ya que de 18, 3 millones sembradas en la campaña anterior se pasará a sembrar una superficie de 19,2 millones de hectáreas.
¿Por qué sucede este fenómeno de menos siembra de trigo – maíz y más de soja?
Con el pretexto de asegurar alimentos a los argentinos – que están sobradamente asegurados al producirse continuamente saldos exportables – el Gobierno Nacional utiliza herramientas como los permisos de exportaciones (Cuotificaciones encubiertas) y ROE (Registro de Operaciones de Exportación) quitándole transparencia a los mercados del trigo y maíz e incentivando la transferencia monetaria de la producción primaria a otros eslabones de la cadena. Esta acción que hace más de 4 años se está llevando a cabo, hace que el productor tanto de trigo como de maíz, reciba entre 40 y 50 U$S/tn menos y en mucho casos con el problema de no poder comercializar el grano.
La realidad nos demuestra que a pesar de las informaciones de apertura de exportaciones tanto de maíz y trigo que hace el Gobierno para alentar su siembra, el productor no se come “más el amague” y sabe claramente que al no tener estos cultivos “mercados transparentes”, al momento de la cosecha nunca van a recibir el FAS teórico que corresponde.
Cuadro 1: Precio a recibir por cultivo a cosecha.
|
Cultivo-Fecha de embarque |
Trigo Dic 2012 |
Maíz May 2013 |
Soja Mayo 2013 |
|
FOB vendedor (U$S/tn) |
330 |
291n41 |
582 |
|
a)Retenciones(U$S/tn) |
75,9 |
57,8 |
203,1 |
|
b) Gasto puerto(U$S/tn) |
6,1 |
5,6 |
5,9 |
|
c) Gasto comercial sobre FAS(U$S/tn) |
10,7 |
7,3 |
13,7 |
|
FAS Teórico(U$S/tn) |
237,26 |
219,91 |
360,4 |
|
Intervención del Gobierno(U$S/tn) |
40 |
40 |
0 |
|
Precio a recibir(U$S/tn) |
197,60 |
179,91 |
360,4 |
Elaboración propia con datos BCR
Con estos números reales –y que durante este último tiempo fueron confirmado por los mercados- el productor saca su Margen Bruto (Cuadro 2)
Cuadro 2: Márgenes Brutos del trigo, maíz y soja.
|
|
Rendimiento (Tn) |
Valor de la Tonelada (U$S) |
Ingreso Bruto (U$S/ha) |
Costos (*) (U$S/ha) |
Margen Bruto (U$S/ha) |
|
Soja |
2,8 |
360,4 |
1.009,12 |
886 |
123,12 |
|
Trigo |
3,0 |
197,6 |
592,80 |
755 |
– 162,20 |
|
Maíz |
7,5 |
179,91 |
1.349,32 |
1.327 |
22,32 |
Elaboración propia con datos del INTA
(*) Costos directos +Costos indirectos + Costo oportunidad de la tierra.
Las preguntas hacernos viendo estos números sería: ¿Qué va a sembrar el productor?¿Seg
uirá insistiendo el Gobierno con la intervención de los mercados?¿Quién incentiva la “sojización”?