Introducción

En este análisis vamos a calcular la presión tributaria que tenía el cultivo de soja en la campaña 2014/15 –último período del Gobierno anterior- y compararlo con el actual ciclo 2018/19 cuya cosecha será entre marzo y mayo del año que viene.

Al mismo tiempo vamos a comparar las incidencias que tienen los distintos costos entre ambos períodos por los cambios de variables, como precio el internacional de la soja, aumentos de costos directos en dólares – sobretodo por el mayor uso de herbicidas pre emergentes a causa de malezas resistentes –  y modificaciones de las normas tributarias.

Márgenes del cultivo de la soja

Para este ejercicio (Cuadro 1 y 2) tenemos en cuenta que el cultivo de soja se realiza en un establecimiento propio –sin el costo oportunidad de la tierra-, de 200 has, con 1 empleado, a 300 km del puerto y donde al ingreso bruto le descontamos los costos directos, indirecto, de infraestructura e impositivo. De esta manera obtenemos el ingreso final del productor y separamos en ambos ciclos –años 2015 y 2019- la recaudación del Estado.

Año 2015

PRODUCTOR Campo propio

ESTADO
Precio FOB Puerto Argentino tonelada (U$S) 371    
Rendimiento (Tn./Ha.) 3,00
1.INGRESOS (U$S/Ha.) 1.113
Retenciones (35%) 389,55 389,55
1.1 INGRESOS S/RET. (U$S) 723,45      
2. COSTOS 556,33
2.2 Costos directos 222,00
2.3 Costos indirectos 170,00
2.4 Costo infraestructura 35,00
2.5 Costo impositivo 129,53 129,53
2.5.1 Impuesto inmobiliario provinciales y tasas municipales 14      
2.5.2 Impuesto al cheque 8,68
2.5.3 Bienes personales 8,00
2.5.4 Impuesto Ganancias 98,85
3. INGRESO NETO PRODUCTOR 166,92
4. INGRESO ESTADO   519,08

Elaboración propia con datos del INTA y MINAGRO

Año 2015

PRODUCTOR
Campo propio

ESTADO
Precio FOB Puerto Argentino tonelada (U$S) 320    
Rendimiento (Tn./Ha.) 3,00
1.INGRESOS (U$S/Ha.) 960
Retenciones (18%) 172,80 172,80
Retenciones  4 $/U$S 101,05 101,05
1.1 INGRESOS S/RET. (U$S) 686,15      
2. COSTOS 578,43
2.2 Costos directos 258
2.3 Costos indirectos 170
2.4 Costo infraestructura 45
2.5 Costo impositivo 105,43 105,43
2.5.1 Impuesto inmobiliario provinciales y tasas provinciales 14       
2.5.2 Impuesto al cheque 8,23
2.5.3 Bienes personales 10,00
2.5.4 Impuesto Ganancias 73,20
3. INGRESO NETO PRODUCTOR 107,72
4. INGRESO ESTADO 379,28

Elaboración propia con datos del INTA y MINAGRO

Incidencia de los costos en los ciclos 2014/15 vs. 2018/19

Con estos dos cuadros podemos elaborar la incidencia que tiene cada uno de los costos en el ingreso total (Cuadro 3).

  2015 % 2019 %
Ingreso  (U$S/Ha.) 1.113,00 100 960,00 100
Costo implantación y cobertura (U$S/Ha.) 222,00 19,95 258,00 26,87
Costos Indirectos  (U$S/Ha.) 170,00 15,27 170,00 17,70
Costo Infraestructura  (U$S/Ha.) 35,00 3,15 45,00 4,69
Presión Impositiva (ESTADO)  (U$S/Ha.) 519,08 46,64 379,28 39,51
Ingreso PRODUCTOR  (U$S/Ha.) 166,92 14,99 107,72 11,23

Elaboración propia

Conclusiones:

  1. El bajo precio de la soja internacional para mayo 2019 hace que el Ingreso bruto por hectárea sea menor – de U$S 1.113 a U$S 960 un 14 % menos- haciendo que lo costo directo –implantación y protección del cultivo- tengan una mayor incidencia.

  2. También el ingreso del Estado es menor por el bajo precio internacional de la soja y una disminución de la presión tributaria.

  3. Mientras en el 2015 se recaudó 519,08 U$S/ha, el año que viene serán 379,28 U$S/ha.

  4. Si calculamos la recaudación del Estado por toneladas (Dividiendo el monto recaudado por hectárea por las 3 tn de rendimiento) y la multiplicamos por la producción total de soja en estos 2 ciclos (Cuadro 4), el Estado va recaudará el año que viene U$S 3.283 millones menos que la última campaña de soja del Gobierno anterior.

    Año 2015 2019
    Producción (MillTn) 60,6 55,5
    Recaudación por tonelada del Estado(U$S) 173,02 (*) 129,76
    Recaudación Total del Estado (U$S) 10.485.012.000 7.201.680.000
    Diferencia (U$S) 3.283.332.000 
  5. Por último, el ingreso neto del productor que fue de 166,92 U$S/ha en el ciclo 2014/15 pasa a tan solo 107,72 U$S/ha para la actual campaña, un 36 % menos.