El valor del tributo territorial rural en la Provincia de Córdoba aumento aproximadamente un 130 % en los últimos tres años, este aumento no tiene relación alguna con el incremento en el valor de los productos primarios de origen agropecuario, que fue entre el 40 % y 55 %.
Introducción
El nuevo Ministro de Agricultura, Ganadería y Alimentos de Córdoba, Julián María López, en declaraciones periodísticas aseguró que los productores agropecuarios de la provincia aún pagan impuestos “baratos”.
Para el análisis de tales declaraciones es necesario saber los fundamentos que permiten decir si un tributo es caro o es barato. Si sólo es la comparación con lo que pueden cobrar en otras provincias, éste no es un razonamiento acertado, ya que otros en territorios provinciales pueden – en razón de su necesidad económica – ser irracionales en la presión tributaria aplicada.
En este trabajo voy a analizar si los constantes aumentos en el tributo territorial rural de la Provincia de Córdoba condicen con la rentabilidad de la producción, para entonces definir si el tributo es caro o es barato.
Correlación entre el aumento del tributo territorial rural y el incremento del valor de los productos primarios
En primer lugar, haré una evaluación del incremento en el tributo territorial rural cordobés – que es la sumatoria del Impuesto Inmobiliario, el Fondo para el Mantenimiento de la Red Firme Natural (ForMaFin), el Fondo para Infraestructura y Gasoductos, el Fondo de Consorcio Canalero y el Fondo de infraestructura para Municipios y Comunas – según distintas zonas productivas (Cuadro 1).
Cuadro: Aumento del impuesto territorial en la Provincia de Córdoba en los últimos tres años.
|
Producción
|
Departamento (Pedanía)
|
Tributo territorial 2012($/ha)
|
Tributo territorial 2013($/ha)
|
Tributo territorial 2014 ($/ha)
|
Aumento en los tres últimos años
|
|---|---|---|---|---|---|
|
Agrícola
|
Marcos Juárez (Saladillo)
|
128,00
|
219,14
|
289,26
|
126 %
|
|
Tercero Arriba (Punta de Agua)
|
106,34
|
183,39
|
242,07
|
128 %
|
|
|
Lechera
|
San Martín (Villanueva)
|
89,00
|
154,00
|
203,28
|
128 %
|
|
Unión (Loboy)
|
98,00
|
168,00
|
221,76
|
126 %
|
|
|
Ganadera – Cría
|
R. Sáenz Peña (La Amarga)
|
39,53
|
69,26
|
91,42
|
132 %
|
|
San Alberto (Sauce de Pocho)
|
11,47
|
20,24
|
26,71
|
131 %
|
Con estos resultados, es posible comparar el aumento del tributo territorial rural en las distintas zonas productivas de la provincia de Córdoba (Cuadro 2) con el incremento en el precio de la materia prima agropecuaria que producen los establecimientos ubicados en esas zonas durante los últimos tres años.
Cuadro 2: Aumento en el tributo territorial rural en la provincia de Córdoba versus el incremento en el precio de la materia prima agropecuaria.
|
Departamento (Pedanía)
|
Aumento tributo territorial últimos tres años
|
Producto primario
|
Valor enero 2012
|
Valor Actual
|
Incremento en el valor de la materia prima
|
|---|---|---|---|---|---|
|
Marcos Juárez (Saladillo)
|
126 %
|
Soja
|
1.312 $/Tn
|
2.073 $/Tn
|
55 %
|
|
Tercero Arriba (Punta de Agua)
|
128 %
|
||||
|
San Martín (Villanueva)
|
128 %
|
Leche
|
1,504 $/litro
|
2,197 $/litro
|
46 %
|
|
Unión (Loboy)
|
126 %
|
||||
|
R. Sáenz Peña(La Amarga)
|
132 %
|
Novillo
|
7,964 $/Kg
|
11,208 $/Kg
|
40 %
|
|
San Alberto (Sauce de Pocho)
|
131 %
|
Análisis económico
Tal vez otras personas puedan considerar que no es representativo analizar los valores absolutos de los aumentos y que lo importante es calcular la incidencia del tributo en el resultado económico final del productor.
Respecto a este punto haré un ejercicio para el cálculo del ingreso final del productor y lo relacionaré con el monto del tributo territorial rural.
a) Sector agrícola
Al cálculo para el sector agrícola lo haré tomando como base el cultivo de soja (Cuadro 3), con un rendimiento promedio – según la zona productiva – de 30 qq para Marcos Juárez y 25 qq para los Departamentos Río Segundo y Tercero Arriba – con un precio de 296 U$S/Tn para mayo de 2014.
Cuadro 3: Incidencia del tributo territorial rural en zona agrícolas.
|
Marcos Juárez
|
Tercero arriba
|
||
|---|---|---|---|
|
Rendimiento (Tn)
|
3,0
|
2,5
|
|
|
Valor soja (U$S/Tn)
|
296
|
296
|
|
|
Ingresos Brutos (U$S/Ha)
|
888
|
740
|
|
|
1.Insumos
|
184,05
|
184,05
|
|
|
2.Labores
|
88,95
|
88,95
|
|
|
3. Seguro
|
44,40
|
37
|
|
|
4. Asesoramiento agronómico-contable
|
25,00
|
25,00
|
|
|
5. Cosecha
|
71,04
|
59,20
|
|
|
6.Flete corto + largo
|
87,17
|
91,30
|
|
|
7.Comercialización + acondicionamiento
|
44,40
|
37
|
|
|
8.Gasto de estructura
|
70,00
|
70,00
|
|
|
9.Costo impositivo
(U$S/Ha)
|
a. Impuesto al Cheque
|
10,65
|
8,88
|
|
b. Ganancia Presunta
|
57,50
|
35,43
|
|
|
c. Bienes Personales
|
66,00
|
41,10
|
|
|
10. Total costos
|
749,16
|
659,91
|
|
|
Ingreso final productor s/tributo territorial (U$S/Ha)
|
138,84
|
80,09
|
|
|
Valor probable del dólar a cosecha ($)
|
6,5
|
6,5
|
|
|
Ingreso final productor s/tributo territorial ($/Ha)
|
902,46
|
520,58
|
|
|
Tributo territorial ($/Ha)
|
289,26
|
242,07
|
|
|
Ingreso final del productor ($/Ha)
|
613,20
|
278,51
|
|
b) Sector Ganadería- cría
En este caso, analizaré dos zonas de cría bien definidas; la primera en zona de sierras y la segunda en el sur de la Provincia (Cuadro 4). En ambos casos se trata de ciclos de cría con reposición propia.
Cuadro 4: Incidencia del tributo territorial rural en zonas de cría.
|
San Alberto ($/Ha)
|
R. Sáenz Peña($/ha)
|
||
|---|---|---|---|
|
Ingresos
|
Vacas gordas
|
77
|
87
|
|
Vacas conserva
|
18
|
39
|
|
|
Toros rechazo
|
4
|
19
|
|
|
Ternera
|
30
|
1.365
|
|
|
Terneros
|
131
|
306
|
|
|
Venta totales/año
|
260
|
586
|
|
|
Gasto de comercialización
|
17
|
35
|
|
|
Compra de toros
|
19
|
92
|
|
|
Ingreso Neto
|
224
|
459
|
|
|
Costos directos
|
Personal
|
39
|
113
|
|
Sanidad
|
14
|
27
|
|
|
Alimentación
|
4
|
12
|
|
|
Total costos directos
|
57
|
152
|
|
|
Costos indirectos
|
Estructura
|
30
|
60
|
|
Impuestos Nacionales
|
57
|
89
|
|
|
Amortizaciones
|
28
|
38
|
|
|
Total costos indirectos
|
115
|
187
|
|
|
Ingreso productor s/tributo territorial ($/Ha)
|
52
|
120
|
|
|
Tributo territorial ($/Ha)
|
26,71
|
69,26
|
|
|
Ingreso final del productor ($/Ha)
|
25,29
|
50,74
|
|
c) Lechería
Por último, haré el análisis en dos zonas lecheras: Canals y Villa María (Cuadro 5).
Cuadro 5: Incidencia del tributo territorial rural en zonas lecheras.
|
Concepto
|
Unión (Loboy) $/Ha
|
San Martín (Villa Nueva) $/Ha
|
|---|---|---|
|
Venta de leche
|
16.782
|
16.782
|
|
Venta de vaca de rechazo
|
913
|
913
|
|
Venta de machos recién nacidos
|
48
|
48
|
|
Ingresos Total
|
17.743
|
17.743
|
|
Costos directos
|
11.339
|
11.339
|
|
Costos estructura
|
1.224
|
1.224
|
|
Costos Impositivo nacional
|
968
|
968
|
|
Amortizaciones e intereses
|
3.821
|
3.821
|
|
Ingreso final productor s/tributo territorial
|
391
|
391
|
|
Tributo territorial ($/Ha)
|
203,28
|
221,76
|
|
Ingreso final del productor ($/Ha)
|
187,72
|
169,24
|
Recaudación de la Provincia de Córdoba por tributo territorial rural versus ingreso del productor
Tomando en cuenta estos datos puedo hacer un análisis de la incidencia del tributo territorial rural en la Provincia de Córdoba en las distintas producciones agropecuarias. Observando cuál es el ingreso final del productor agropecuario por hectárea y comparándolo con lo que recauda el Estado Provincial en concepto de tributo territorial rural, concluyo que – en algunos casos – lo que se lleva el Estado Provincial supera en un 100 % (Cuadro 6) a lo que le queda al productor.
Cuadro 6: Relación entre lo que recauda el Estado provincial y el ingreso final del productor.
|
Producción
|
Departamento (Pedanía)
|
Ingreso final del productor ($/Ha)
|
Recaudación del Estado Provincial/ tributo territorial ($/Ha)
|
Relación
|
|---|---|---|---|---|
|
Agrícola
|
Marcos Juárez (Saladillo)
|
613,20
|
289,26
|
47 %
|
|
Tercero Arriba (Punta de Agua)
|
304,20
|
242,07
|
88 %
|
|
|
Lechera
|
San Martín (Villa Nueva)
|
169,24
|
203,28
|
131 %
|
|
Unión (Loboy)
|
187,72
|
221,76
|
105 %
|
|
|
Ganadera-Cría
|
R. Sáenz Peña (La Amarga)
|
50,74
|
91,42
|
137 %
|
|
San Alberto (Sauce de Pocho)
|
25,29
|
26,71
|
105 %
|
Conclusiones:
– El valor del tributo territorial rural en la Provincia de Córdoba tuvo un aumento promedio de aproximadamente el 130 % en los últimos tres años.
– Este aumento no tiene relación alguna con el incremento en el valor de los productos primarios de origen agropecuario, que tan sólo fue del 40 % y 55 %.
– Si se compara lo que recauda el Estado Provincial con el ingreso del productor, la diferencia va desde el 47 % en zonas de alta producción agrícola hasta un 137 % en zona netamente ganadera.
– En síntesis, los datos arriba mencionados indican que el tributo territorial rural en la Provincia de Córdoba “no es nada barato”.